說張藝謀已死並不是指張藝謀本人，讀者看到這句話也不會認為是在說張藝謀去世，而是本能地聯想到是在指張藝謀，的藝術，因此這裏麵並不存在對個人...的惡意攻擊。

影評人宣布...的惡搞《長城》海報。

南國早報12月20日報道 張藝謀，的新作《長城》上映後，陷入了輿論...的漩渦。其中，一個名叫“褻瀆片子”-的影評人微博似乎格外激動，該微博於12月16日淩晨宣布了一張將影片海報上...的人物全部P成景甜-的惡搞圖，並發文稱：“張藝謀已死！”還宣布了三個蠟燭-的臉色。

此舉引發樂視影業不滿，當日便宣布警告函，要求該影評人刪除微博、置頂報歉，否則將追究司法責任。警告函稱“褻瀆片子”-的微博已經“嚴峻侵犯了我司藝術總監張藝謀導演，的名譽權”，“近乎於誹謗與詛咒”，為此要求“褻瀆片子”刪除文章，並宣布報歉文章，至少保存30天，並強調將保存依法追究其侵犯張藝謀導演以及樂視影業相關權利...的司法責任。

北京市致知律師事務所副主任張偉告訴記者，警告函性質上類似律師函，但律師函受當事人托付，是代表當事人揭櫫，的更專業-的司法意見，一般以律師事務所名義發。

警告函是當事人不經過律師自己直接發出-的文件，當事人認為別人侵害到了自己利益，於是通過發函-的方式進行責備，維護自己...的利益，這也是一種自我救助行為。在司法效力上，警告函跟律師函其實沒有什麼區別，並沒有強製效力，隻是表達了當事人-的一種要求。

對於“張藝謀已死”-的語句，張偉認為，影評中...的文字要根據語境來進行理解，一開始“褻瀆片子”就是一句話加一幅海報，意思還不太明了，然則後來又發了一個長微博說明觀點，這時應該已經符合影評行文-的特征了。張偉表現，影評一般都是帶有主觀色彩，的，並且“褻瀆片子”微博上配了片子海報圖，很明顯可以看出就是在評片子，“明確注明了張藝謀導演作品，‘褻瀆片子’說張藝謀已死並不是指張藝謀本人，讀者看到這句話也不會認為是在說張藝謀去世，而是本能地聯想到是在指張藝謀-的藝術，因此這裏麵並不存在對個人...的惡意攻擊。”

（李鐵柱）

，

律師解讀：“張藝謀已死”算不算人身攻擊？的關鍵內容：張藝謀,長城,景甜,文章,事務所。