像“張藝謀已死”、“不是張藝謀已死是影評已死”等等，實際上都是今天這種商業性元素主導下...的電影批評生態很重要，的一個症候，但這個症候並不代表影評-的本質。

就某影評人針對《長城》發“張藝謀已死”評論以及《長城》出品方樂視怒發“警告函”之事，本版近日就《自媒體時代，理該怎麼講？話又該如何聽？》接連刊發了幾組文章。期間，我們也收到了數十位作者惠賜稿件以及不少網友在公眾號上留言介入討論。日前，央視片子頻道《今日影評》欄目也組織多位專家就此進行研討，本版特獨家摘編刊發，作為此次討論-的完結篇。

問：《長城》出品方表現要告某影評人士。有人說不是“張藝謀已死”而是“影評已死”。您怎麼看？

李道新（北京大學藝術學院教授）：很多觀眾是先看影評再看片子，其實影評寫作成為了一種藝術，也日益受到關注。影評是非常難寫，的，也是非常複雜...的。影評人需要用自己，的人格、知識、實踐來擔保-的，在任何時代，這樣，的影評人都是非常少，的。

問：“張藝謀已死”是否越過了影評-的底線？

吳冠平（北京片子學院片子學係主任、教授）：張藝謀是一個很幸福-的導演，豈論他拍什麼片子都能獲得“冰火兩重天”式，的評論。影評在今天實際上已經釀成注意力很重要-的增長點。換句話說影評帶來，的粉絲效應以及它所牽動...的觀眾度，實際上已經具有了某種商業性。像“張藝謀已死”、“不是張藝謀已死是影評已死”等等，實際上都是今天這種商業性元素主導下-的片子批判生態很重要...的一個症候，但這個症候並不代表影評...的實質。

問：現在有一種現象，吐槽片子很容易受到關注、反而成為宣傳亮點。在這種吐槽文化之下，影評如何具備公信力？

張衛（中國片子評論學會常務副會長、研究員）：現在，我發明很多讚揚...的帖子都起一個罵...的題目，因為要是讚揚你就不看了，這是網絡文化-的一種特征。說吐槽都太輕了，現在隻有狠毒、狠毒能力贏得觀眾...的眼球。這種影評，外麵看起來具有自力性，好像與製片資本區別開了，但實際上，有時它是受製於網絡資本、是為了博眼球而存在...的。其實，哪怕是誇獎...的影評，隻要在片子藝術...的觀賞上，對片子劇作、片子人物，的分析上能有中肯、符合邏輯...的分析，對觀眾有啟發...的，就是好影評，也並不注解它受到資本，的製約。

問：如何提升影評...的公信力？

賈磊磊（中國藝術研究院副院長、教授）：要提升影評-的公信力，首先是要和商業，的推廣脫離開來，不克不及替製片方和其他人說話。片子評論沒有自己-的學術個性、沒有自力性，就沒有公信力。

吳冠平：影評-的公信力有兩個層麵，一是什麼叫影評？這在今天已是被模糊-的概念，一句話也叫影評，其實，那是點評。第二，我更情願把影評看作是提高一般化受眾或觀眾他們對於片子文化和片子藝術-的理解力...的尺度，也就是常說-的影評是觀眾-的向導。

李道新：當下應該鼓舞多元-的觀點和多樣化-的聲音，一個好...的片子批判需要在一種被充足涵養-的環境下生成，不是說專家和大公眾號就能主宰片子批判。

周星（北京師範大學教授）：片子評論-的公信力可能很大水平上取決於整個社會...的誠信，或者說取決於媒介要有良好-的生態。有好說好，有欠好則批判，共同，的趨向使得影評在良性...的、藝術，的軌道上成長，能取得人人，的信賴。

問：2017年片子輿論，的生態和影評會有什麼樣...的趨勢？

賈磊磊：現在人人越來越能夠坦誠公開自由地表達自己-的聲音，所以我覺得爭論會比擬多。

張衛：《長城》...的影評膠著，注解融合和交錯將使影評，的評價體係更為糾結。在這種情況下，我們隻有兩句話，第一個就是尊重多元爭論，第二是提倡專業精神。

，

是“張藝謀已死”還是“影評已死”？的關鍵內容：張藝謀,長城,文章,今日影評,底線。